令人依舊疑惑的“2011計(jì)劃”

　　4月11日，教育部公布了入選“2011計(jì)劃”的首批14個(gè)項(xiàng)目，并將進(jìn)行為期10天的公示。“2011計(jì)劃”相較于以前的“211工程”“985工程”來說有所創(chuàng)新，但這一計(jì)劃還是由教育行政部門主導(dǎo)推進(jìn)，也就無法回避行政化問題。

　　有輿論解讀稱，“2011計(jì)劃”是“產(chǎn)學(xué)研一體化”的2.0版，這比較形象。隨之而來的問題是，這一2.0版是否就解決了老版本的問題?我國在上個(gè)世紀(jì)90年代就提出“產(chǎn)學(xué)研一體化”，可做得并不好。一方面，高校的科研成果轉(zhuǎn)化率很低，超過90%的科研成果在通過驗(yàn)收后就被束之高閣。另一方面，產(chǎn)學(xué)研一體化反而讓大學(xué)充滿浮躁之氣，有的教授弄出一項(xiàng)發(fā)明，馬上自立山頭開公司。再就是，在科研項(xiàng)目中，學(xué)校間也有合作，可是在利益因素左右下，“合作”出現(xiàn)“五同現(xiàn)象”，即論證之初“同心同德”，制定計(jì)劃時(shí)“同舟共濟(jì)”，經(jīng)費(fèi)到手后“同床異夢”，遇到分歧時(shí)又“同室操戈”，最后變成“同歸于盡”。

　　之所以出現(xiàn)這些問題，關(guān)鍵在于我國大學(xué)嚴(yán)重行政化、功利化，缺乏現(xiàn)代大學(xué)制度，由此導(dǎo)致了產(chǎn)學(xué)研一體化過程中出現(xiàn)兩方面問題。其一，很多學(xué)校將辦學(xué)重心定位為學(xué)術(shù)研究、社會服務(wù)(服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展)，卻忽視了大學(xué)的核心功能是人才培養(yǎng)。其二，對教授的評價(jià)不是教學(xué)評價(jià)和學(xué)術(shù)同行評價(jià)，而采用功利的行政指標(biāo)評價(jià)。如果一名教授搞出一個(gè)成果，就由自己去實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)化過程，那么，教授的價(jià)值將局限在這一成果中。而且，由于其有可能并不善于經(jīng)營，而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)化難以成功。

　　教育主管方面一定注意到了以上問題，但“2011計(jì)劃”的推出說明，教育主管部門仍是用行政力量而不是通過建立現(xiàn)代大學(xué)制度來解決上述問題。在行政管理思維下，“2011計(jì)劃”很可能重演老版本的故事：沒有辦學(xué)自主權(quán)的大學(xué)很難有明確的辦學(xué)定位;在行政指標(biāo)的壓力下，學(xué)校更加重視學(xué)術(shù)研究、產(chǎn)業(yè)服務(wù)，而難以理順人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、產(chǎn)業(yè)服務(wù)三者的關(guān)系。

　　從世界范圍看，世界一流大學(xué)從來不是計(jì)劃出來的。我國不管推進(jìn)“211工程”、“985工程”還是“2011計(jì)劃”，目的都是希望能建設(shè)世界一流大學(xué)，但不得不說，這在基本的思路上就值得商榷。

—中國在職研究生招生信息網(wǎng)